Актуальные проблемы административного права 2

Вариант 7.

Тема: Административное наказание: понятие, содержание и цели

I. Теоретическая часть

Административное наказание: понятие, система, характеристика конкретных видов. Общие правила назначения административного наказания.

Эффективность применения мер административной ответственности.

Органы и должностные лица, правомочные решать дела об административных правонарушениях и налагать административные наказания.

II. Практическая часть

Задание 1. Составьте аналитическую таблицу по срокам давности, предусмотренными КоАП РФ (гл. 4) для различных видов административных правонарушений (проанализировать не менее 5 глав КоАП РФ).

Рекомендации по выполнению задания

Необходимо заполнить таблицу согласно приведенному примеру (пример заполнения): указать главу КоАП РФ, предусматривающей составы административных правонарушений в определенной сфере (общая строка); перечислить составы (столбец 1); указать срок давности для этого состава (столбец 2); указать конкретную норму, определяющую его (столбец 3). В таблице должны быть приведены составы правонарушений из конкретной главы со всеми вариантами сроков давности, которые законодатель предусмотрел для составов правонарушений в этой главе.

Вид административных правонарушений

1 2 3

Статья КоАП РФ Срок давности привлечения к административной ответственности Обоснование

Пример заполнения

Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления

1 2 3

Статья КоАП РФ Срок давности привлечения к административной ответственности Обоснование

Статья 19.1. Самоуправство

90 календарных дней ч. 1 ст. 4.5, ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ

Статья 19.2. Умышленное повреждение или срыв печати (пломбы) 60 календарных дней ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ

Статья 19.3. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации 60 календарных дней (90 календарных дней в случае рассмотрения дела судьей) ч. 1 ст. 4.5, ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ

Статья 19.4, часть 7. Невыполнение законного требования или воспрепятствование осуществлению законной деятельности должностного лица войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере оборота оружия 90 календарных дней

1 год для должностных лиц ч. 1 ст. 4.5, ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ

ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ

Статья 19.4.2. Воспрепятствование осуществлению законной деятельности должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, или должностных лиц его территориальных органов 1 год Нарушение законодательства в сфере государственного оборонного заказа, ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ

Задание 2. Проанализировать ситуации и оценить правомерность действий уполномоченных лиц.

Задача 1. Петров, управляя автомобилем в нетрезвом виде, был остановлен сотрудником ГИБДД. По результатам медицинского освидетельствования в отношении Петрова было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ. При рассмотрении дела Петров пояснил следующее. Он шел после празднования дня рождения брата, который живет в соседнем подъезде, но дойдя до своего подъезда, вспомнил, что не отогнал принадлежащий ему автомобиль на стоянку, которая находилась буквально в нескольких метрах от дома. Поскольку время было уже позднее и вокруг не было ни машин, ни пешеходов, к тому же не ощущая каких-либо признаков опьянения, он решил переправить автомобиль на стоянку. Несмотря на данное объяснение, судья счел состояние опьянения Петрова обстоятельством, отягчающим его ответственность, и назначил ему максимально строгое наказание, предусмотренное для подобного нарушения — лишение права управления транспортными средствами на два года. Постановление по делу было обжаловано Петровым в вышестоящий суд, который это постановление изменил, сократив срок лишения Петрову права управления транспортными средствами до полутора лет.

Определите, что могло послужить основанием для принятия такого решения вышестоящим судом?

Какие вам известны отягчающие административную ответственность обстоятельства?

Какие обстоятельства, отягчающие административную ответственность, могли бы быть учтены судьей при назначении наказания за совершение данного нарушения, если бы они в действительности имели место?

Как вы полагаете, мог ли вышестоящий суд оставить жалобу Петрова на постановление по делу без удовлетворения?

Задача 2. Водитель Аникеев плохо себя почувствовал и попросил, чтобы автомобиль повел его товарищ Зверев, хотя тот ранее употреблял спиртные напитки. Через несколько километров автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД, который направил Зверева на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование показало, что Зверев находился в состоянии опьянения. В результате выяснения всех обстоятельств этого события при рассмотрении дела и Аникееву, и Звереву были назначены административные наказания.

Законно ли, на ваш взгляд, наказание обоих?

Какое наказание могло быть назначено Звереву?

Какое наказание могло быть назначено Аникееву?

Задача 3. Петров, будучи в нетрезвом состоянии, сидел в своей машине с выключенным двигателем. Сотрудники ДПС составили протокол на Петрова по ст. 12.8 КоАП РФ. Оцените правомерность их действий.

Задача 4. Постановлением судьи 17-летнему Шилову за злостное неповиновение законному требованию работника полиции было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Участвующий в рассмотрении дела защитник Шилова обратил внимание судьи, что его подзащитному нет 18 лет и к нему не может быть применен административный арест. Судья же мотивировал назначение этого наказания двумя обстоятельствами. Во-первых, особой дерзостью поведения Шилова с сотрудником полиции и тем общественным резонансом, который приобрело это дело в городе. И во-вторых, тем, что занимающийся предпринимательской деятельностью Шилов ранее по решению органа опеки и попечительства был объявлен полностью дееспособным (эмансипирован).

Дайте правовую оценку этой ситуации.

Задача 5. Из автотранспортного предприятия был выпущен на маршрут автобус, имевший остаточную высоту рисунка протектора шин, с которой запрещалась его эксплуатация. При выезде из города, при проверке у водителя документов на стационарном посту дорожно-патрульной службы ГИБДД инспектор обратил внимание на протектор шин и составил протокол об административном правонарушении. Рассмотрев это дело, заместитель командира подразделения дорожно-патрульной службы назначил административное наказание в виде штрафа и руководителю данного автотранспортного предприятия в размере 8 MPOT, и водителю автобуса в размере 500 рублей. Водитель обжаловал указанное постановление, аргументировав свою жалобу тем обстоятельством, что за выпуск на линию транспортных средств, имеющих неисправности, с которыми запрещена их эксплуатация, статья 12.31 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, но не водителей.

Как бы вы разрешили эту жалобу?

Рекомендации по выполнению задания

Для решения задач необходимо сначала изучить статьи КоАП РФ, которые применялись в ситуации. Далее из текста задачи выделить ключевые моменты, которые могут характеризовать элементы состава правонарушения. Оценить на соответствие параметрам субъекта правонарушения, объективную сторону и субъективные признаки. Затем ответить на поставленные вопросы.