Административное право 2

Вариант 3
Задание 1
Напишите эссе по одной из следующих тем:
Проблемы отграничения административных правонарушений от преступлений в судебной практике.
Малозначительность административных правонарушений в судебной и административной практике.
Проблемы определения вины в формальных составах административных правонарушений.
Неосторожная форма вины: проблемы законодательного определения и установления в правоприменительной практике.

Задание 2
Решите кейс-задачу.
Гражданка Синицина, будучи несогласной с привлечением ее 17-летнего сына Дмитрия к административной ответственности, решила обжаловать постановление о назначении административного наказания мировому судье. Свою жалобу гражданка Синицина, в установленные законом сроки, направила в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, вынесшую обжалуемое постановление. Комиссия, рассмотрев жалобу, через месяц вернула ее гражданке Синициной, указав следующее. Во-первых, жалоба адресована мировому судье, а КоАП РФ предусматривает передачу жалоб по подведомственности лишь в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу. Во-вторых, гражданка Синицина не является лицом, которому предоставлено право обжаловать вынесенное постановление. С жалобой должен был обратиться Синицин Дмитрий самостоятельно. В-третьих, к жалобе не приложены необходимые документы – копия обжалуемого постановления, квитанция об оплате государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии жалобы иным участникам производства по делу об административном правонарушении. В-четвертых, Синицин Дмитрий уже оплатил назначенный ему административный штраф, значит согласился с правонарушением, поэтому обжалование постановления невозможно. В-пятых, в жалобе не указано, каким образом вынесенное по делу постановление нарушает права и законные интересы гражданки Синициной.
Дайте правовую оценку ситуации.

Задание 3
Решите кейс-задачу.
01 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Петровой И.А. было возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению судебного приказа, выданного Мировым судьей судебного участка № 88 Автозаводского судебного района города Тольятти Васильевым А.В., о взыскании с Иванова А.Ю. в пользу Ивановой В.Г денежных средств (алиментов) на содержание несовершеннолетнего ребенка Ивановой Е.А. в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 01 января 2016 г. и до достижения ребенком совершеннолетия.
Вместе с тем, Иванов А.Ю., достоверно зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, мер по уплате алиментов не предпринимал. Имея возможность по возрасту и состоянию здоровья устроиться на работу, действий по трудоустройству не принимал, в Центре занятости населения на учете не состоял. Тем самым Иванов А.Ю. допустил задолженность по алиментным выплатам за период с 01 января 2016 г.
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района города Тольятти Васильевым А.В. от 01 ноября 2016 г. Иванов А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 60 часов обязательных работ, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Иванов А.Ю. с указанным решением не согласился и обжаловал его в Автозаводский районный суд г. Тольятти, поскольку считает, что он не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, т. к. на момент его совершения данное деяние не признавалось административным правонарушением. В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Какое решение должен принять Автозаводский районный суд г. Тольятти по жалобе Иванова А.Ю.?
Свой ответ обоснуйте со ссылками на нормативно-правовые акты.

Задание 4
Составьте сравнительную таблицу для следующих мер государственного принуждения, указывая наиболее значимые отличительные признаки: изъятие из незаконного владения, возмездное изъятие, реквизиция.

Задание 5
Составьте протокол об аресте товаров и иных ценностей.

Задание 6
Решением Советского районного суда г. Томска от 18 октября 2016 г. удовлетворены исковые требования ИФНС России по Томской области. С Морозова В.Д. взыскана задолженность по земельному налогу за 2014, 2015 годы в размере 173 189 руб. 74 коп., пени в размере 5 815 руб. 71 коп., государственная пошлина в размере 4 780 руб. 11 коп.
Из материалов дела усматривается, что в связи с неуплатой налога Морозову В.Д. направлено требование с указанием срока погашения задолженности, которое исполнено не было. Налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье о взыскании задолженности, на основании чего был вынесен судебный приказ. В связи с поступлением возражений от должника данный судебный приказ определением мирового судьи отменен. На момент обращения административного истца в районный суд с административным иском налоговые обязательства Морозовым В.Д. не исполнены.
Районным судом постановлено указанное выше решение, с которым Морозов В.Д. не согласился и обратился с апелляционной жалобой с просьбой об его отмене. В обоснование апелляционной жалобы административный ответчик сослался, что надлежащим образом о судебном заседании не извещался. В день рассмотрения дела отсутствовал в Томске, в связи с чем участия в судебном заседании не принимал.
Согласно протоколу судебного заседания от 18.10.2016 в судебное заседание стороны не явились. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Между тем, материалы дела не содержат сведений о получении административным ответчиком судебной повестки на 18.10.2016. При рассмотрении апелляционной жалобы Морозов В.Д. пояснил, что судебная повестка получена только 20.10.2016, что также подтверждается распечаткой с почтового сайта.
Составьте проект апелляционного определения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Задание 7
Составьте проект определения суда об отказе в принятии административного искового заявления в связи с неподведомственностью дела данному суду (п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ).

Задание 8
Подготовьте обзор судебной практики по вопросу исчисления сроков по делам об административных правонарушениях.